Como o próprio Rodrigo disse, algumas questões provocam debates. Não que estes sejam ruins. Só que tendem a se tornarem ácidos, corrosivos.

Analisando brevemente a citação do filósofo Gusdorf, referenciado no texto inicial, creio que ele tenha se referido às escolhas que o homem não fará. Uma pessoa não é ladra porque não escolheria roubar se tivesse que fazer essa escolha. Ou seja, para aquele filósofo, o que define o homem são as opções que ele não tomaria em qualquer circunstância.

Voltando a tema central, a ética, eu creio que ela seja apenas uma questão social. Por exemplo: se um fictício comandante militar da Patagônia questionasse uma posição oficial do governo de seu país com relação a uma reserva biológica para pingüins e leões marinhos, reserva essa que colocasse em perigo a integridade territorial daquele país, ele seria considerado um traidor e sem ética por seus superiores, ainda que fosse tido como um homem de moral por todos os que soubessem exatamente sobre o que ele estava falando.

Isso nos remete a uma outra questão: haveria diferença entre ética e moral? Creio que sim. A moral é um fator interno. A ética é um fator externo, imposto. Poderia dizer, de certo modo, que a moral é um fato da natureza do homem, enquanto que a ética é um fato social – geral, externo e coercitivo.

Vejamos um exemplo dessa coerção. O Sr. Antônio demitiu um vendedor por fazer uma pergunta. A falta de convicção do funcionário foi motivo suficiente para o Sr. Antônio decidir em parte o seu futuro. O mesmo não se aplicaria se ele fosse um pouco mulherengo, mas não trouxesse problemas para a porta da empresa. As convicções morais são menos valoradas que as “convicções éticas”.

Por fim, aqui vai minha opinião: creio que nossa ética tem que estar condicionada à nossa moral. Se agirmos conforme nossos próprios princípios, dormiremos tranqüilos, mesmo que tenhamos tomado uma decisão dura. Se, por outro lado, violentarmos nossas convicções, sentir-nos-emos como “prostitutas” a serviço de nossos trabalhos e empresas.

Aloysio

começo agradecendo a colaboração de todos. Sinceramente, é realmente gratificante tê-los como colaboradores neste Blog.

A questão “Convicção ou Responsabilidade”, como bem provaram as considerações aqui feitas, tende a gerar debates.

Reconheço que foi essa a minha intenção ao escrever este texto, mas, além de debates, pretendia gerar reflexões.

Creio que a Ética (escrita aqui em maiúsculo) é o resultado da organização de valores muito pessoais de um individuo. Por esse motivo, não me permito indicar aos outros um caminho certo ou designar um que não seja.

Seja para o bem, ou não, acredito que devemos estar dispostos a conviver com os efeitos e consequencias dos nossos atos.

Obrigado por suas considerações.

Forte abraço!

Rodrigo Campos
Diretor Presidente

Allegro Business Group

Já que o forum permite a naõ concordancia, quando Max Weber “classifica” no seu entender a Ética, ele na verdade está desconstruindo a ética daquele vendedor que vc dispensou, ou seja, vc concorda com ele na ação da Ética da responsabilidade, e quando vc diz Ética se tem ou não , Max afirma que tem , porem existem vertendes aceitas pela sociedade moderna sobre este tema.
Sem exceção, Ética é aplicada no contexto onde se aplica…afinal existem ética até entre criminosos…ou serão convenções de comportamento ?? Sei lá…

Rodrigo, obrigado por fazer pensar…..

Abraços a todos

Parabéns por mais este texto que nos leva, de imediato, a refletir em nossas ações e relembrar situações que nos colocaram diante deste dilema.

Nossa sociedade, infelizmente, vive em busca apenas do resultado e muitos não medem esforços para alcançá-los.

Para muitos também, não há o dilema! Fazem o que julgam ser necessário para seguir em frente, sem, contudo, analisar os verdadeiros riscos de suas ações e acham que esta é a maneira certa de agir.

O mundo imediatista contribui com isso. O pensamento inicial é:”vamos resolver o problema atual, os outros, nos preocuapremos quando acontecerem!”.

Como bem disse, devemos ser respo´nsáveis por nossa biografia!!!

Grande abraço

Gustavo Ipolito
Gerente Geral de Vendas
TotalPrint Ltda

Sua reflexão nos ajuda a aliviar parte de nossa ações. Muito bem colocado Abian, que devemos sempre buscar “um movimento no qual o valor da verdade seja superior ao contábil”.

As pressões da sociedade acabam mesmo nos direcionando para a ética da responsabilidade e, com isto, não nos tornamos como corpo a essência do espírito iluminado. Porém, acredito sim, que há muitas pessoas, gestores, donas de casa, estudantes etc, propensos a carimbar a ética em sua mais extensa versão e assim compartilharmos um mundo melhor.

Como sugestão a todos os leitores de sua coluna, proponho que, como passo inicial, cada um de nós poderia ajudar a difundir ações éticas que protejam o meio-ambiente. Este, de fato, já não tem mais subterfúgios.

Forte abraço,

A sua reflexão é interessante e merece respeito, mas não posso concordar inteiramente com ela. E neste aspecto não concordo nem um pouco com Max Weber.

Há alguns anos eu estava fazendo uma preleção sobre Ética (com É maiúsculo é claro) para um grupo de vendedores de minha empresa. Um dos vendedores, no final da palestra, levantou a mão e perguntou: “Seu Antonio, com quanta ética (aqui com é minusculo) devemos agir como vendedores”. Nem seria preciso dizer que dispensei o vendedor imediatamente.

Ética não se mede. Ou se tem ou não se tem. Ética não carece de qualificação ou de classificação. Ética existe ou não existe. É ou não é. Simples assim.

Ética é atemporal e aespacial. Não é possivel, por exemplo, começar uma negociação, atividade ou projeto sem Ética e querer incluí-la no meio ou no fim. Não é possível agir com Ética em alguns casos e e não em outros.

Ética também não carece de convicção. Não é algo subordinada à crenças de qualquer tipo. Esta muito acima disto.

E “responsabilidade”, talvez seja uma das palavras mais incompreendidas e mais mal aplicadas em nossos tempos. Muitas pessoas encaram responsabilidade como um fardo ou uma obrigação. Muito longe disto. Responsabilidade e junção maravilhosa de dois termos: “responsa” + “habilidade”. Ou seja, habilidade de responder. Habilidade de responder as situação que nós mesmos criamos.

Por exemplo, uma pessoa que age, quer seja com ou sem Ética, precisa ter ou assumir a “responsabilidade”, ou a habilidade de responder, pelas consequências de seu ato.

Age com Ética quem tem Visão. E os visionários agem a partir de uma postura e não de uma posição. Quem age a partir de uma postura, e por consequencia com Ética, inspira a si mesmo, seus pares, seus colaboradores e até os seus adversários para a grandeza.

Mesmo que a humanidade sucumba por falta de Ética, ainda assim a Ética continuará inabalável.

Tom Cau (Antonio Carlos Corrêa)

Parabéns por trazer a tona questões controversas. Parafraseando Raul Seixas: …porque dentro de nossas salas envidraçadas (que separam quintais) tudo isso não poderia ser citado.

Concordo com sua visão.

Dedico algum tempo do meu dia, a fim de pensar no homem, no mundo e nessa tal de pós modernidade na qual vivemos.

Creio, francamente, que homens que precisam gerir equipes, necessitam desse tônico.

Num tempo que responsabiliade é uma palavra querida para a boa visibilidade de instituições, é fundamental ser responsável com a ética.

O jogo é duro, com poeira e suor, certamente ardiloso, eu diria.

Mas creio, talvez de uma forma onirica, que a verdade deve ser o azimute.

É dificil? Sim! E como!

Impraticável sob certas condições, certamente!

Deve ser posta apenas como uma escultura na porta de nossos afazeres cotidianos? Nunca!

A verdade e a sua busca deve ser, pré requisito para todo ente que controla algo que afete a vida de terceiros.

Acho que a responsabilidade social, que treme bela nas campanhas publicitárias, mas ainda caminha cambaleante, pressionada pelos custos, começa a ser a semete de uma era, na qual a verdade seja o valor agregado ao projeto. Já há uma pequena ruptura, empresas que se entendem como cooperadoras e não fornecedoras já é um indicio, de que vamos ver em alguns anos, um movimento no qual o valor da verdade seja superior ao contábil.

Abraços.

“O homem pretende ser imortal e para isso defende princípios efêmeros. Um dia, inexoravelmente, descobrirá que para ser imortal deverá defender Princípios Absolutos. Nesse dia, morrerá para a carne, efêmera, e viverá para o Espírito, Eterno. Será Imortal.”
Celso Charuri